Автослесарь Николай пытается защититься от произвола мэра своего маленького северного городка. Он просит помощи у старого своего друга, ставшего юристом в Москве..
Нет, это не социальная драма. И не психологическое кино. Это - притча. На тему вечную - страдания маленького человека от зла общества/государства. Архетип - конечно, библейский Иов. Отсюда название фильма, открытый символ зла (см. 40-41 главы книги Иова; именно эти слова приходской священник напоминает герою фильма Николаю – нынешнему Иову.). Знать трактат английского материалиста Гоббса необязательно, хотя он прямо на эту тему: вне государственной организации жизнь людей являет картину полной анархии, войны всех против всех. Люди, объединяясь в государство, отдают ему часть своего суверенитета, но получают гарантию социального порядка. В первых иллюстрациях к труду Гоббса государство-Левиафан, нарисованное в виде гиганта, состоящего из мизерных человечков, держит в руках крест и меч.
К сожалению, многие зрители, ищущие психологические мотивировки действиям персонажей, не поняли замысел режиссёра.
Например, почему бандит-мэр спрашивают юриста Дмитрия, верит ли он в Бога? Я задумался на эту тему, но вот сейчас, в рецензии священника получил точный ответ: ведь "один Дмитрий делает попытку «удою вытащить левиафана», нарушить мерное движение конвейера, где заранее все предопределено и где каждый должен только смириться и подчиниться.
И при первой же такой попытке он слышит не угрозы, а вопрос: «Ты в Бога веришь?» Кажется, в самый неуместный момент и от, безусловно, неблагочестивого человека, которому предъявлен компромат. Но все становится логично, если это понимать как предупреждение от «самого» Левиафана на самом старте затеи. «Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?""
В картине чётко показано лицемерие современных церковников-фарисеев, говорящих красивые слова о приоритете истины над силой, но живущих отнюдь не по евангельским законам любви, а именно по законам силы-насилия. Довольно смелая антиклерикальная критика получилась у Звягинцева, вряд ли ему её простят, думаю - припомнят.
Звягинцев Андрей Петрович - серьёзный человек
Из интервью: "На земле немало людей, которые без веры не мыслят свою жизнь. Не думаю, что время религиозных вопросов может когда-нибудь пройти. А уж тем более теперь, когда они только обостряются. Альянс церкви и государства, их тесный союз, не сегодняшнее изобретение — еще Римская Империя осознала важность такого союза. Власть духовная и власть светская, сливаясь в единый кулак, приобретают могучую силу. И потому церковные иерархи изначально и в принципе лишены возможности давать нравственную оценку действиям или намерениям власти светской. Иногда, конечно, бывают исключения, которые только подтверждают это правило. И тогда на сцену выходят юродивые, как это было в известном случае с Василием Блаженным, который дерзил Иоанну Грозному, предложив ему кусок сырого мяса, а на его слова «Что ж ты мне даешь, ведь сейчас пост, мяса нельзя», ответил: «Мяса нельзя, а кровь человеческую можно?» Мне, похоже, только по наивности, всегда представлялось, что церковь должна служить миротворцем, утешителем, прощающим и примиряющим людей, и не впускать в мир разделение, стучать в набат, чтобы не началось кровопролитие. Свято место пусто не бывает. И если в церкви больше нет юродивых, если она молчит, кому-то же нужно говорить о несправедливостях, беззаконии и лжи."
Есть в картине и чеховская тема. Это тоска женщин среднего возраста по другой жизни. Когда одна подруга спрашивает другую, не без зависти, звал ли её любовник в Москву, вспоминается знаменитое "В Москву, в Москву!.."
Почему же мы видим не самого левиафана - как символ государства, "аппарата насилия", а как бы его скелет?
Похоже, по мысли режиссёра, уже и государства нет у нас, а есть только власть преступников
Кино жёсткое, мужское. И всё же - авторское, притча. Звягинцеву, в целом, удалось совместить трудно совместимые вещи - метафизику и философию, с одной стороны - и остросоциальную критику с другой.
Не думаю, что всё в этом смысле получилось удачно. Например, сцена смерти жены Николая не показана - почему? Мой сын летом прошлого года задал вопрос режиссёру, отчего тут такая неоднозначность. И получил ответ, что это по замыслу НЕ самоубийство, а убийство....
Из многочисленных рецензий и откликов мне была интересна первая половина вот этой.
Оценка: 8,5 из 10.
