"Отрицательная система" - что это ?

[paia]

Хорошо ли форумчане помнят фильм Кубрика "Сияние"?

Фильм очень известный. Не дамский, страшный. Напомню его сюжет.

[paia]

Сколько в человеке должно быть тёмных сил (процентов) - 0, 1, 5, 10 ?

И когда именно начинается связь с дьявольским эгрегором?

[iury]

Но мы до конца не определились что же такое "темные силы", отрицательная система, инфернальный мир.
Когда определимся, тогда можно и подумать.

[paia]

Хорошо, немного по-другому тогда
Та агрессия, которая у всех нас есть, но в разном количестве. Есть ли её норма?

И когда она преобразуется в связь с инферналом - вирусом зла?

[Николай]

“Многомерная Медицина: система самодиагностики и самолечения человека» Л.Г. Пучко:

Ауральные сущности и земные духи (одержатели), обитатели тонкоматериальных миров, окружающих нас, внедряясь в ауру человека, оказывают очень сильное влияние на него, вызывая в первую очередь пограничные психические состояния (потерю контроля над эмоциями, неадекватные реакции, тоску, депрессию, плохой сон и пр.), в худшем случае происходит полное разрушение личности человека.
С тонкоматериальными мирами мы можем общаться во время сна, под действием наркотических средств, в измененных состояниях сознания, в состоянии клинической смерти, в отрезки времени между сном и бодрствованием, в специальных условиях (например при отключении всех сенсорных раздражителей) и т.п.
Тонкоматериальные миры принято делить на три основных блока [38]:
– мир нисходящего ряда, включающий миры демонической основы, образующий как бы координационный центр деструктивного начала, так называемый инфернальный мир;
– средний мир, привязанный к поверхности нашей планеты (духи гор, лесов, вод, определенных местностей), эгрегоры национальных и культурных образований и трансмиры религий, духовные и информационные планы Космоса;
– мир восходящего ряда, представляющий собой творческий и духовный пласт Космоса.
Классификация обитателей инфернального мира была дана великим ясновидящим Америки Эдгаром Кейсли и представлена в работе [13]. Перечень этих энергетических сущностей вместе с описаниями приведен в работе [31] и показан на диаграммах рис. 111, 116.
Внедрение обитателей инфернального мира в организм человека становится возможным в том случае, когда ослаблена аура, то есть сильно повреждены, искажены или разрушены тонкие тела человека. Аура (совокупность тонких тел) представляет собой пограничный слой со строгим пропускным режимом между организмом человека и тонкоматериальными мирами, наподобие кожи на физическом плане, защищающей организм человека от воздействия внешнего мира (холода, жары, ударов и т.д.). Очень часто творческие люди (писатели, поэты, художники), находясь в состояниях сильных эмоциональных напряжений, могут заполучить постоянный канал связи с инфернальным миром, через который его обитатели навязывают свои мысли, чувства, ощущения, как правило несущие сильный отрицательный заряд (тоску, печаль, мысли о смерти и т.д.). Далее эти мысли и чувства формируются либо в стоки стихов или повестей, либо в красочные образы, часто очень яркие и талантливые (многие плотна Врубеля, лермонтовский Демон и т.п.).
Подобных связей с инфернальным миром у человека может быть несколько, и, конечно же, наличие этих связей сразу будет записано в подсознании, а иногда у таких людей можно обнаружить разрушенные или просто поврежденные структуры сознания (алкоголики, наркоманы и др.).

[logos]

Та агрессия, которая у всех нас есть, но в разном количестве. Есть ли её норма?

И когда она преобразуется в связь с инферналом - вирусом зла?

Необязательно, чтобы агрессия преобразовалась в связь с инферналом....
Думаю, та агрессия (грехи), которая есть у людей является как бы возможностью для подключения отрицательной системы для реализации своей программы на физическом плане....
Те намерения людей, которые идут в разрез с волей Вселенной...

[paia]

Да, спасибо.
Агрессия нам нужна ведь бывает - для отражения внешней агрессии, к примеру.
Или в идеале совсем её иметь необязательно?

[logos]

Да, спасибо.
Агрессия нам нужна ведь бывает - для отражения внешней агрессии, к примеру.
Или в идеале совсем её иметь необязательно?

Сложный вопрос в плане того, иметь или не иметь агрессию.
С.Н.Лазарев в своих книгах говорит, что вы можете реагировать внешне как угодно: ругаться, ломать предметы, биться головой в стену....ГЛАВНОЕ, чтобы агрессия не проходила внуть, в душу...

[logos]

Но мы до конца не определились что же такое "темные силы", отрицательная система, инфернальный мир.
Когда определимся, тогда можно и подумать.

Я согласен с Александром, который упомянул о Секлитовой/Стрельниковой.
Я конечно не читал все книги...только несколько из них...и могу сказать что прочтение этих авторов поможет приблизиться к пониманию вопроса о том, что такое ОС.

[paia]

Кстати, не думаю, что нужно циклиться на творчестве современных контактёров.

Наши русские классики немало исследовали ОС.

Вот, к примеру, что писал Николай Александрович Бердяев о своём знаменитом тёзке в 1918 году (цитирую с пропусками):

Гоголь — единственный русский писатель, в котором было чувство магизма,— он художественно передает действие темных, злых магических сил. Это, вероятно, пришло к нему с Запада, от католической Польши. "Страшная месть" насыщена таким магизмом. Но в более прикрытых формах есть этот магизм и в "Мертвых душах" и в "Ревизоре". У Гоголя было совершенно исключительное по силе чувство зла. И он не находил тех утешений, которые находил Достоевский в образе Зосимы и в прикосновении к матери-земле. Нет у него всех этих клейких листочков, нет нигде спасения от окружавших его демонических рож. Жуткости гоголевского художества совершенно не чувствовала старая школа русских критиков.
Вот что необходимо прежде всего установить — творчество Гоголя есть художественное откровение зла как начала метафизического и внутреннего, а не зла общественного и внешнего, связанного с политической отсталостью и непросвещенностью.
Гоголя принято было считать основателем реалистического направления в русской литературе. Странности гоголевского творчества объясняли исключительно тем, что он был сатириком и изображал неправду старой крепостнической России. Всю необычайность гоголевских художественных приемов просмотрели.
Старый взгляд на Гоголя, как на реалиста и сатирика, требует радикального пересмотра. Теперь уже, после всех усложнений нашей психики и нашего мышления, слишком ясно, что взгляд литературных староверов на Гоголя не стоит на высоте гоголевской проблемы. Нам представляется чудовищным, как могли увидеть реализм в "Мертвых душах", произведении невероятном и небывалом. Странное и загадочное творчество Гоголя не может быть отнесено к разряду общественной сатиры, изобличающей временные и преходящие пороки и грехи дореформенного русского общества. Мертвые души не имеют обязательной и неразрывной связи с крепостным бытом и ревизор — с дореформенным чиновничеством. И сейчас после всех реформ и революций Россия полна мертвыми душами и ревизорами, и гоголевские образы не умерли, не отошли в прошлое, как образы Тургенева или Гончарова. Художественные приемы Гоголя, которые менее всего могут быть названы реалистическими и представляют своеобразный эксперимент, расчленяющий и распластовывающий органически-целостную действительность, раскрывают что-то очень существенное для России и для русского человека, какие-то духовные болезни, неизлечимые никакими внешними общественными реформами и революциями. Гоголевская Россия не есть только дореформенный наш быт, она принадлежит метафизическому характеру русского народа и обнаруживается и в русской революции. То нечеловеческое хамство, которое увидел Гоголь, не есть порождение старого строя, не обусловлено причинами социальными и политическими, наоборот,— оно породило все, что было дурного в старом строе, оно отпечатлелось на политических и социальных формах.
Гоголь как художник предвосхитил новейшие аналитические течения в искусстве, обнаружившиеся в связи с кризисом искусства. Он предваряет искусство А. Белого и Пикассо. В нем были уже те восприятия действительности, которые привели к кубизму. В художестве его есть уже кубистическое расчленение живого бытия. Гоголь видел уже тех чудовищ, которые позже художественно увидел Пикассо. Но Гоголь ввел в обман, так как прикрыл смехом свое демоническое созерцание.
У Гоголя нет человеческих образов, а есть лишь морды и рожи, лишь чудовища, подобные складным чудовищам кубизма. В творчестве его есть человекоубийство. И Розанов прямо обвиняет его в человекоубийстве. Гоголь не в силах был дать положительных человеческих образов и очень страдал от этого. Он мучительно искал образ человека и не находил его. Со всех сторон обступали его безобразные и нечеловеческие чудовища. В этом была его трагедия. Он верил в человека, искал красоты человека и не находил его в России. В этом было что-то невыразимо мучительное, это могло довести до сумасшествия. В самом Гоголе был какой-то духовный вывих, и он носил в себе какую-то неразгаданную тайну. Но нельзя винить его за то, что вместо образа человека он увидел в России Чичикова, Ноздрева, Собакевича, Хлестакова, Сквозник-Дмухановского и т. п. чудищ. Его великому и неправдоподобному художеству дано было открыть отрицательные стороны русского народа, его темных духов, все то, что в нем было нечеловеческого, искажающего образ и подобие Божье. Его ужаснула и ранила эта нераскрытость в России человеческой личности, это обилие элементарных духов природы вместо людей. Гоголь — инфернальный' художник. Гоголевские образы—клочья людей, а нелюди, гримасы людей. Не его вина, что в России было так мало образов человеческих, подлинных личностей, так много лжи и лжеобразов, подмен, так много безобразности и безобразности. Гоголь нестерпимо страдал от этого.
Истинная духовная революция в России была бы освобождением от той лживости, которую видел в русских людях Гоголь, и победой над той призрачностью и подменой, которые от лживости рождаются. В лжи есть легкость безответственности, она не связана ни с чем бытийственным, и на лжи можно построить самые смелые революции. Гоголю открывалось бесчестье как исконное русское свойство. Это бесчестье связано с неразвитостью и нераскрытостью личности в России, с подавленностью образа человека. С этим же связана и нечеловеческая пошлость, которой Гоголь нас подавляет и которой он сам был подавлен. Гоголь глубже славянофилов видел Россию. У него было сильное чувство зла, которого лишены были славянофилы. В вечно-гоголевской России переплетается и смешивается трагическое и комическое. Комическое является результатом смешения и подмены.

На мой взгляд, тут всё верно!

Гоголь уже в "Вие" поражался СОЕДИНЕНИЮ дьявольского и божеского начал. Помните панночку с её СТРАШНОЙ красотой? "В самом деле, резкая красота усопшей казалась страшною".
Давайте перечтём "Вия" по-взрослому - и обменяемся мнениями. Занимает час, а смысла немало, Гоголь мыслил глубоко!

[paia]

"Вий" начинается с такого сурового реализма в описании семинарских и бурсацких нравов, что невольно начинают мерещиться более поздние сатиры Помяловского. Гоголь показывает разрушение самих основ веры: ведь он описывает будущих духовных пастырей православного народа..
Другая резкая подробность: вид церкви, в которой несчастный философ должен был совершать чтение Псалтири над убитой им ведьмой:"Церковь деревянная, почерневшая, убранная зеленым мохом, с тремя конусообразными куполами, уныло стояла почти на краю села. Заметно было, что в ней давно уже не отправляли никакого служения".
В этом мире, кажется, уже нет никакой опоры для веры: с церковью сопряжён дух уныния, в ней давно уже не совершается служба, а в финале она настолько оскверняется всякой нечистью, что "никто не найдёт теперь к ней дороги".

Отсюда.

[paia]

Перечитал я сам - и поразился богатству прозы Гоголя