marina писал(а): поэтому я и недоумеваю,как эта мука может быть милее
"Ведь, может быть, человек любит не одно благоденствие? Может быть, он ровно настолько же любит
страдание? Может быть, страдание-то ему ровно настолько же и выгодно, как благоденствие? А человек иногда ужасно любит страдание, до страсти, и это факт. Тут уж и со всемирной историей справляться нечего; спросите себя самого, если только вы человек и хоть сколько-нибудь жили. Что же касается до моего личного мнения, то любить только одно благоденствие даже как-то и неприлично. Хорошо ли, дурно ли, но разломать иногда что-нибудь тоже очень приятно. Я ведь тут собственно не за страдание стою, да и не за благоденствие. Стою я... за свой каприз и за то, чтоб он был мне гарантирован, когда понадобится. Страдание, например, в водевилях не допускается, я это знаю. В хрустальном дворце оно и немыслимо: страдание есть сомнение, есть отрицание, а что за хрустальный дворец, в котором можно усумниться? А между тем я уверен, что человек от настоящего страдания, то есть от разрушения и хаоса, никогда не откажется. Страдание - да ведь это единственная причина сознания. Я хоть и доложил вначале, что сознание, по-моему, есть величайшее для человека несчастие, но я знаю, что человек его любит и не променяет ни на какие удовлетворения. Сознание, например, бесконечно выше, чем дважды два." И
далее.
Это полемика с идиотским плоским пониманием человека и его выгоды (имевшим такие жуткие последствия исторические: "
меня всего эта книги перепахала"): у ФМД на каторге открылось двойное зрение.
Как Вы помните, "Записки из подполья" - гениальный эскиз ко всем будущим знаменитым романам (см. подробнее, например,
здесь, а первоисточник - неслабый! -
здесь) - были написаны в ответ на "Что делать" Чернышевского.
Если кто-то всё же думает, что это "
достоевщина" и т. п., то напомню, что и у светлого гения Пушкина оксюморонов достаточно:
смотри, ей
весело грустить,
такой
нарядно обнажённой.
(простите меня,"просто хорошие стихи" 
) 
спасибо.
--не по мне
читаю.